Fryeburg, Maine, ABŞ. Foto: Andrew Lichtenstein/Corbis/Getty Images
Müasir liberal demokratiyalarda kilsə və dövləti ayırmaq fikri bir qədər qəribədir. Çünki hökumətlər özlərini məlumatlandırmalı və vətəndaşlarını məlumatlandırmalıdırlar. Buna görə də hava şəraitinin təxmin edilməsi üçün meteorologiya elmlərinə, böyümə və azalma üsullarını anlamaq üçün iqtisadiyyat və ictimai sağlamlığı yaxşılaşdırmaq üçün tibb elmlərinə müraciət edirlər. Bəs niyə hökumətlər də Allahın nə olduğunu bilmək üçün dini qurumlarla sıx müttəfiqlik etməzlər?
Kilsəni dövlətdən ayırmaq başqa baxışlardan da qəribə görünür. Böyük miqyaslı insan cəmiyyətlərinin tarixi sahəsində, bu nisbətən yeni gələn bir şəxsdir, tez-tez ABŞ-ın qurucu atası Tomas Ceferson ilə əlaqələndirilir. 1802-ci ildə Jefferson Connecticutdakı Danbury Baptist Assosiasiyasına məktubda ayrılanın prinsipinə əsaslanaraq:
Biz Jefferson prinsipinə tərəfdarıq, biri (Neil Van Leeuwen) Hristian Reform Kilsəsində böyümüş fəlsəfə professoru, digəri (Yaqub Eisler) isə sinagogaya müntəzəm qatılan hüquq professoru. Ancaq Jefferson'un məktubunda prinsipin tətbiq edilməsi daha sadə səslənir. Sanki hökumətlər insanların inanclarına və ya fikirlərinə gəldikdə tamamilə əl çəkə bilərlər. Lakin bu doğru ola bilməz: siyasi, sosial və digər inancların iştirakı və formalaşdırılması hökumətin əsas funksiyasıdır. İctimai təhsil insanların riyaziyyatdan tarixə, astronomiyaya qədər hər şeyə inancını idarə edir. Hökumətlər siyasi səbəblərdən inanclarını da formalaşdırırlar. Yanğınsöndürmə idarəsinin əməkdaşları insanların binanın təhlükəsiz olduğuna inanmalarını öyrənsələr, binanın təhlükəsizliyi haqqında insanların düşündüklərini dəyişməyə çalışırlar. İnanc da hüquqi maraq kateqoriyasıdır. Məsələn, psixoloq bir xəstənin özünə və ya başqalarına təhlükə yaradır, deyə düşünürsə, psixoloq qanunla bu inancını bildirməlidir.
Bütün bunlar o deməkdir ki, Jefferson'un "Açarlıq divarı" hökumətlərin hər hansı bir inanclara müdaxilə etmələrini məntiqlə qadağan edə bilməz. Əksinə, Jefferson və ondan sonra gələn prinsipin müdafiəçiləri dini inanclarda fərqli bir hüquqi status vermək üçün məntiqli bir şey olduğunu təxmin etməlidirlər.
Amma bu fərqləndiricisi nədir? Bu, dini inancların Allahı maraqlandırması deməkdirmi? Yox, çünki buddizm öz inancları olan bir dindir, lakin buddizmdə üstün bir tanrı yoxdur. Bu, dini inancların ümumiyyətlə təbii-nəzərdən olanları maraqlandırması deməkdirmi? Yox, çünki bir dinin tərkibində olmayan çoxlu əfsanələr təbii-nəzərdən də təsir edir. Bir dəfə biologi Stephen Jay Gouldun sözlərinə görə, dini inanclar mənəviyyəyə aiddirmi? Yox, çünki bir çox dini inanclar mənəviyyətlə bağlı deyil və bir çox mənəvi inanclar dini deyil. Hər halda, hər hansı bir hökumət sistemi bəzi mənəvi inancları ehtimal etməlidir. Məsələn, cinayət səhvdir. Bu baxışlar bir insanın psixoloji maraq fərqini ifadə etmədən ümidini itirə bilər. Dini inancdan fərq nədir?
Xülasə — davamını mənbədə oxuyun.
