Federal apellyasiya məhkəməsi ştatın 2021-ci il xəritələrinin Səsvermə Hüquqları Qanununu pozduğuna dair aşağı məhkəmə qərarını ləğv etdikdən sonra Gürcüstan uzun müddətdir davam edən yenidən bölüşdürmə mübarizəsində böyük qələbə qazandı. Dairə Apellyasiya Məhkəməsi dedi ki, aşağı məhkəmə xəritələrin icazə verilən partizan gerrymandering altında ayrı-seçkilik təsirinə malik olduğunu tapmaq əvəzinə, xəritələrin qəsdən Qara səsvermə gücünü azaltmaq üçün çəkildiyinə dair "güclü bir nəticənin" olub olmadığını müəyyən etməlidir. Qərar, yenidən bölüşdürülmə zamanı irqi ayrı-seçkiliyin müəyyən edilməsi üçün hüquqi çərçivəni əhəmiyyətli dərəcədə dəyişdirən oxşar Luiziana işində əsas Ali Məhkəmə qərarından sonra verilir.
Yüksək məhkəmə iddiaçıların "indiki qəsdən irqi ayrı-seçkiliyə" dair sübut təqdim etməli olduqlarını söylədi. “İddiaçılar seçicilərin partiya mənsubiyyətinə görə deyil, irqi mənsubiyyətinə görə irqi blokda səsvermədə iştirak etdiyini göstərə bilməlidir”, - qərarda deyilir. BLOCKBUSTER ALİ MƏHKƏMƏSİNİN SƏSVERMƏ HÜQUQLARI HƏKAR VERMƏK CƏNBİ ŞÖTƏLƏR BÖLGƏSİNDƏ MÜHARİBƏNİ YENİDƏN BÖLGƏLƏNMƏYİ Alovlandırır 2023-cü ildə bir federal hakim 2020-ci il siyahıyaalınmasından sonra tərtib edilmiş Gürcüstanın konqres və əyalət qanunvericilik xəritələrinin Gürcüstanın 2-ci bəndinin səsvermə hüququ qanununun daimi buraxılışını pozduğuna qərar verdi. gələcək seçkilərdə xəritələr. Aşağı məhkəmə xüsusi olaraq ştata ştat Senatı, Nümayəndələr Palatası və ABŞ Konqresinin dairələrində əlavə əksəriyyət-Qara rayonlar yaratmağı əmr etdi.
Bu vaxt, oxşar yenidən bölüşdürmə döyüşü Luiziana ştatında da gedirdi, burada Robinson v. Ardoin ştatın konqres xəritəsinə etiraz etdi, burada ilkin olaraq altı rayondan yalnız bir çoxluq - Qara bölgə daxil idi. FEDERAL HAKİM ALABAMANI YENİDƏN BÖLGƏLƏMƏ PLANINI TRUMP ÜZRƏ BAĞLADI Federal məhkəmə daha sonra iddiaçıların xeyrinə qərar çıxararaq, orijinal xəritənin Səsvermə Hüquqları Qanununu pozduğunu aşkar etdikdən sonra Luiziana ştatına ikinci çoxluq - Qara bölgə yaratmağı əmr etdi.
Bununla belə, bir qrup qeyri-azlıq seçici sonradan yeni yaradılan rayonun irqi gerrymandering təşkil etdiyini və 14-cü və 15-ci Düzəlişləri pozduğunu iddia edərək, yeni xəritəyə etiraz etdi. İkinci iddiada, Luiziana Kalleyə qarşı, Ali Məhkəmə son nəticədə Səsvermə Hüquqları Aktının 2-ci Bölməsinin konstitusiyaya uyğunluğunu təsdiqləyərək, məhkəmələrin yenidən bölgüdə irqi ayrı-seçkilik iddialarını necə qiymətləndirməli olduğunu aydınlaşdırdı.
Qərarda yalnız xəritənin təsirlərinə əsaslanmaqdansa, qəsdən ayrı-seçkiliyin "güclü nəticəsinə" dəstək verən dəlillərə ehtiyac olduğu vurğulanıb. ALTI MƏHKƏMƏ NİYƏ ALTI ONİLLİKDƏN SONRA SƏSVERİ HÜQUQLARI HAQQINDA QARŞI SİYASƏTÇİLƏRƏ ZƏRBƏ AÇIQLADI Qərar federal məhkəmələrin irqi səslərin azaldılması iddialarını qiymətləndirmək üçün onilliklər ərzində istifadə etdiyi hüquqi çərçivəni də dəyişdirdi. Ali Məhkəmənin 1986-cı ildə Thornburg v.
Gingles, Gingles çərçivəsi ümumiyyətlə iddiaçılardan millət vəkillərinin irqi niyyətlə hərəkət etdiyini sübut etmələrini tələb etmirdi və bunun əvəzinə səsvermə sisteminin ayrı-seçkilik təsiri olub-olmamasına diqqət yetirirdi. Corciya işi indi Ali Məhkəmənin Luiziana v. Bonni Çu işi çərçivəsində yenidən baxılması üçün rayon məhkəməsinə qaytarılacaq.
Xülasə — davamını mənbədə oxuyun.
