Bu məqalə Science X-nin redaktorluq prosesi və siyasətlərinə uyğun olaraq nəzərdən keçirilib. Tərcüməçilər məzmunun etibarlılığını təmin edərkən aşağıdakı xüsusiyyətləri vurğulayıblar:
İnsan fəaliyyəti qlobal miqyasda temperaturun artmasına görə iqlim dəyişikliyinin birbaşa baş verdiyi xərclərin müəyyən edilməsi çətinlik çəkir. İqlim dəyişikliyinin qasırğalar və isti dalğalar kimi ekstremal hava hadisələrinə təsiri yerli səviyyədə spesifik və dəyişkən ola bilər və müşahidə və iqlim modelləşdirilməsi bu təsirləri dəqiq təsvir edə bilməz.
Tədqiqatçılar iqlim dəyişikliyinin xərclərini qiymətləndirmək üçün bir yol, faktiki bir ekstremal hava hadisəsini iqlim dəyişikliyinin bir amil olmadığı hipotetik bir ssenariyə müqayisə etməkdir. Ekstremal hadisələr təsiri təsiri (EEIA) iqlim dəyişikliyi ilə bağlı zərərin və xərclərin qiymətləndirilməsi üçün bu müqayisələrdən istifadə edir. Ancaq EEIA-nın bir çox versiyası mövcuddur: Frekans dəyişikliyi yanaşması iqlim dəyişikliyi ilə bir hadisələrin nə qədər daha çox ola biləcəyini, intensivlik dəyişikliyi yanaşması isə iqlim dəyişikliyi ilə bir hadisələrin nə qədər daha çox zərər verəcəyini soruşur.
Bu yanaşmalar iqlim dəyişikliyinin xərclərinin çox fərqli qiymətləndirilməsini təmin edə bilər. Məsələn, 2017-ci ildə Harvey qasırğa 90 milyard dollarlıq ziyan vurdu. Təkrar dəyişiklik metodundan belə hesab edilir ki, bu xərclərin 75%-i iqlim dəyişikliyi ilə əlaqəli ola bilər, lakin intensiv dəyişiklik metodundan isə bu qiymətləndirmə yalnız 15%-ə çatır. Əgər iki təxminin birləşməsi gözlənilirsə, bu böyük fərq ən azı bir metodun texniki məhdudiyyətləri və ya nəzəri cəhətdən etibarlı olmadığını göstərir.
Bir metodun nəzəri cəhətdən etibarlı olub olmadığını müəyyən etmək üçün A. L. Match və həmkarları AGU Advances-də dərc edilmiş məqalələrində ardıcıllıq çərçivəsini təqdim edirlər. Bir metod, bir qrup hadisəyə tətbiq olunduğu zaman, EEIA tərəfindən iqlim dəyişikliyinə aid olan ümumi xərclər faktiki həcmdə olan artıq xərclərlə bərabərdirsə, tutarlı olur. Tədqiqatçılar bildirirlər ki, həm tezlik, həm də intensivlik əsasında yanaşmalar ardıcıl ola bilər. Tərəfdaşlıq çərçivəsində artıq xərclərin tutarlı və dəqiq şəkildə qeyd edilməsi üçün lazım olan bəzi xüsusi şərtlər aydınlaşdırılır.
Müəlliflər deyirlər ki, hər iki metod ardıcıl ola bilər və buna görə də etibarlıdır, hər bir hadisədən iqlim dəyişikliyinin xərcləri özündə birmənalı olaraq qeyri-müəyyəndir. Onlar əlavə edirlər ki, heç bir texniki irəliləyiş və ya hətta iqlim və cəmiyyət haqqında mükəmməl bilik bu qeyri-müəyyənliyi aradan qaldırmaq mümkün deyil, bu da EEIA-nın uyğunlaşma, bərpa və ya məhkəmə mühakimələri barədə məlumat vermək qabiliyyətini məhdudlaşdıra bilər.
Xülasə — davamını mənbədə oxuyun.
