Yəqin ki, indi bilirsiniz ki, ChatGPT, Gemini, Claude və digər chatbotları gücləndirən süni intellekt modelləri yüz milyonlarla kitab, onlayn məqalələr, akademik məqalələr və əsasən internetdə tapa biləcəyiniz hər şeyi özündə cəmləşdirən nəşr edilmiş işlərin sonsuz verilənlər bazası üzərində öyrədilir. Nəşr olunan müəlliflərin əksəriyyəti, onların məlumatı və ya razılığı olmadan, dolanışıqlarını sarsıtmaq təhlükəsi yaradan eyni AI alətlərinin inkişafına töhfə vermişlər. Bu qanunsuz görünür, elə deyilmi?
Nümunə etibarilə bu, müəlliflərə üstünlük verən mənəvi qələbə kimi görünürdü, lakin Hakim Alsup əslində Anthropic-in süni intellekt təliminin qanuni olduğuna qərar verdi. Alsup-un Anthropic-i cəzalandırdığı şey, bu kitabları qeyri-qanuni onlayn kölgə kitabxanalarından pirat etmək idi. Gellis qərarın AI şirkətləri üçün daha sərfəli olduğunu düşünür.
2028-ci ilə qədər illik gəliri təxminən 200 milyard dollar proqnozlaşdıran bir şirkətə 1,5 milyard dollar cərimə nədir? Ədalətli istifadə müəllif hüququ ilə qorunan materialların açıq icazə olmadan istifadəsinə icazə verən, tənqid, parodiya, maarifləndirmə və digər vasitələrlə müəllif hüquqları ilə qorunan əsərlərə şərh vermək və təkrarlamaq imkanını qoruyan müəllif hüququ qanunundan kənar bir anlayışdır. Hakimlər bir şeyin ədalətli istifadə olub-olmadığına qərar verərkən konkret amilləri, o cümlədən işin məqsədi və xarakterini, istifadə olunan məbləği və onun bazara təsirini nəzərə alır.
Qazanmağa meylli olan odur ki, əgər məqsədiniz birbaşa yarışmaq olduğu üçün kiminsə əmlakı üzərində məşq edirsinizsə, o zaman məhkəmələr buna qaşqabaq edəcəklər... Əgər etdiyiniz iş rəqabət aparmayacaqsa, o zaman məhkəmələr bunun yaxşı olacağının yollarını tapmağa çalışırlar.” Henderson, media və texnologiya şirkəti Thomson-un rəqabət aparan, süni intellektə əsaslanan hüquqi platforma yaratmaq üçün məzmununu kopyaladığı üçün araşdırma firması Ross Intelligence-i məhkəməyə verdiyi bir işə istinad edir. Bu halda, Hakim Bibas onunla birbaşa rəqabət aparacaq yeni bir platforma yaratmaq üçün məzmun üzərində məşq etməyin ədalətli olmadığına qərar verdi. Müəlliflər potensial olaraq chatbotların yeni, sintetik kitablar yaratmaq üçün əsərlərindən istifadə edərək onlarla rəqabət apardığını iddia etsələr də, bu arqument məhkəmədə hələ də qalib gəlməyib.
Süni intellekt və müəllif hüququ arasındakı əlaqəyə gəldikdə, Gellis əslində nə haqqında danışdığımızı daraltmağı faydalı hesab edir – AI təlimi baxımından müəllif hüququ haqqında düşüncəmiz süni intellekt tərəfindən yaradılan məzmunun müəllif hüquqları haqqında düşündüyümüzdən tamamilə fərqlidir. Perlmutter, məhkəmə qərar verdi ki, əgər əsər 100% süni intellektlə yaradılıbsa, o, müəlliflik hüququ ilə qorunmur və bu, tamamilə yeni bir qurd qutusunu açır – bir əsərin süni intellektdən istifadə edərək yaradılıb-yaratılmadığını qəti şəkildə necə sübut edə bilərik və əgər belədirsə, onun neçə faizinin süni intellektlə yaradıldığını və ya kömək edildiyini necə bilə bilərik? Süni intellekt şirkətlərinin onlara məhəl qoymaması bir növ axmaqlıq olardı”.
Xülasə — davamını mənbədə oxuyun.
