Keçən həftə Ədalətli İş Komissiyası, Macquarie Universitetində hesablama üzrə akademik olan Gregory Baker-in, universitetin təsadüfi bir roldan keçmək istəyini rədd etməsindən sonra, davam edən, part-time işçi kimi qəbul edilməsinə qərar verdi. Bu, dərhal "əlamətdar" qərar kimi təsvir edildi, Əmək partiyasının "işçi seçimi yolu" islahatlarının ilk sınağı 2024-cü ildə keçdi. Lakin qərar digər səbəblərdən də başlıqlara çevrildi.
Beyker tribunalda özünü təmsil etdi və təlim keçmiş süni intellekt (AI) agentlərinin köməyi ilə qalib gəldiyini söylədi. Onun uğuru yenə bizə sual verir: AI vəkilləri əvəz edə bilərmi? Daha yaxından araşdırdıqda, Bakerin işi AI-nin vəkilləri əvəz etməsinin sübutuna bənzəmir və daha çox yüksək bacarıqlı bir istifadəçinin AI vasitələrindən necə istifadə edə biləcəyinin güclü təsvirinə bənzəyir.
Qərardan sonra Avstraliya Maliyyə İcmalına danışan Baker, bunun əslində onun rolunu təsadüfi işdən daimi part-time işə çevirmək ehtimalı barədə xəbərdar edən süni intellekt vasitəsi olduğunu söylədi. O, 2023-cü ildən 2025-ci ilə qədər ardıcıl semestrlər ərzində Macquarie Universitetində kompüter elmləri üzrə dərs deyirdi və 2025-ci ilin noyabrında o, işinin artıq təsadüfi məşğulluğun tələblərinə cavab vermədiyinə inandığı barədə universitetə lazımi bildiriş verdi. Universitet bu bildirişi qəbul etmədi və Beyker 2025-ci ilin dekabrında Ədalətli İş Komissiyasında vəkilsiz mübahisə etdi.
Tərəflər razılığa gələ bilməyib və iş mayın 12-də arbitraja gedib. Qərar ötən çərşənbə günü verilib. Baker, OpenAI-nin ödənişli təklifi ChatGPT Pro kimi çoxlu pullu AI agentlərindən istifadə edərək qalib gəldiyini söylədi.
Bu "komanda" onun işini toplamağa, istinadları izləməyə və işəgötürənin əks arqumentlərini gözləməyə kömək etdi. Onun qələbəsi tarixi olaraq qeyd edildi və Avstraliya Maliyyə İcmalı bunu belə təsvir etdi: özünü təmsil edən bir şəxsin qanuni sahədə texnologiyadan ilk məlum uğurlu istifadəsi. Bununla belə, bir neçə şey bu xüsusi işi fərqləndirir.
Bakerin İT təcrübəsi, süni intellekt agentlərini idarə etmək təcrübəsi və onun işi üçün onlardan istifadəni optimallaşdırmaq bacarığı hüquqi kontekstdə AI-dən istifadədə nadir təcrübə səviyyəsini təmsil edir. Ədalətli İş Komissiyasının qərarında yer alan təfərrüatlar da onun hüquqi arqumentini müəyyən bir bölmədə etdiyi tədrisə yönəltdiyini göstərir. Məhkəmədə süni intellektdən daha az ekspert istifadəsi tez-tez iddia qaldıranların zəif, şişirdilmiş və cəfəng iddiaları ehtiva edən “mətbəx lavabosu” tipli arqumentlər yaratdığını görür.
Xülasə — davamını mənbədə oxuyun.
