Bu məqalə Science X-in redaksiya prosesinə və siyasətlərinə uyğun olaraq nəzərdən keçirilmişdir. Redaktorlar məzmunun etibarlılığını təmin edərkən aşağıdakı atributları vurğuladılar: İki administrasiya, Bayden administrasiyası və ikinci Trump administrasiyası, nəqliyyat vasitələrinin emissiya standartlarının geri götürülməsi ilə bağlı əks nəticələrə gəldi. Bu nəticələr müxtəlif fərziyyələrdən, o cümlədən havanın çirklənməsinin qarşısının alınmasının cəmiyyət üçün dəyərli olub-olmaması və avtomobil alıcılarının daha səmərəli avtomobil əldə etməklə gələcək yanacaq qənaətinə nə dərəcədə dəyər verməsi ilə bağlı olub.
Hər iki fərziyyə əhəmiyyətlidir və hər ikisi ilə bağlı fikir ayrılığı hökumətin nəqliyyat vasitələrinin emissiya standartları ilə bağlı xərc-fayda riyaziyyatında yüzlərlə milyard dolları təşkil edir - bu riyaziyyat, bu ilki geri dönüşdə qaz qiymətlərinin sürücülərin əslində nasosda ödədiklərindən aşağı olduğunu güman edir. Bu, 1954-cü ildə Yale Ətraf Mühit Məktəbinin Qrinşteyn Sinifinin Ətraf Mühit və Enerji İqtisadiyyatı professoru Kenneth Gillingham və ölkənin hər yerindən olan digər doqquz iqtisadçının həmmüəllifi olduğu Elmdə yeni təhlilin tapıntısıdır. Trump administrasiyası bu yazda EPA-nın nəqliyyat vasitələri üçün istixana qazı standartlarını ləğv etdikdə, hər hansı iqtisadi əhəmiyyətli federal qayda üçün tələb olunan xərc-fayda təhlili ilə bu hərəkəti dəstəklədi.
Bu, amerikalıların standartlar olmadan 600-790 milyard dollar daha yaxşı vəziyyətdə qalacağı qənaətinə gəldi. Gillingham və onun həmmüəllifləri göstərirlər ki, təhlilin fərziyyələrindən yalnız birinin düzəldilməsi bu faydanı xalis xərcə çevirmək üçün kifayətdir. "Həmmüəlliflərim və mən avtomobilin səmərəliliyinə və yanacaq növünə təsir edən qaydalara diqqətlə əməl etdik və idarələr arasında təhlildə böyük dəyişikliklər müşahidə etdik" dedi Gillingham.
"Əgər rəqəmlər düzgün hesablanırsa, təhlillərdən biri və ya hər ikisi səhv olmalıdır." Müəlliflər iddia edirlər ki, havanın çirklənməsinin qarşısını almaq üçün sıfır dəyər təyin etmək, Tramp administrasiyasının ən son qaydalarında olduğu kimi, açıq-aydın yanlışdır, lakin avtomobilin səmərəliliyinin dəyəri ilə bağlı fərziyyə daha nüanslıdır. Bu fərziyyə dar səslənir, lakin belə deyil: Avtomobil alıcıları qaza qənaət edən bir avtomobil üçün əslində nə qədər ödəməyə hazırdırlar? Tədqiqatlar çoxdan göstərdi ki, alıcılar gələcək yanacağa qənaət etmək üçün bu gün bir dollardan az pul ödəyirlər.
İqtisadçılar bu boşluğu iki mümkün səbəblə əlaqələndirirlər: uzunmüddətli yanacaq xərclərinə kifayət qədər diqqət yetirməyən istehlakçılar, adətən "diqqətsizlik" və "gizli xərclər" kimi tanınan qərəzlilik - avtomobil istehsalçılarının istehlakçıların da dəyər verdiyi çəki, performans və ya rahatlıq kimi digər atributlardan ödün verərək yanacağa qənaət etdiyi bir-birini əvəz edən güzəştlər. Müəlliflərin göstərdiyi məsələ, EPA-nın təhlillərinin bu boşluğu zamanla müxtəlif səbəblərə təyin etməsidir. 2024-cü il qaydası bütün boşluğu diqqətsizliyin davranış qərəzinə bağladı, yəni istehlakçılar daha çox səmərəliliyə sərmayə qoysalar, uzun müddətdə daha yaxşı vəziyyətdə ola bilərlər.
2026-cı il qaydası bunun əksini nəzərdə tutur və bunu tamamilə atribut mübadiləsindən qaynaqlanan gizli xərclərə aid edir, beləliklə, istehlakçılar səmərəliliyin artırılması hesabına nasosda daha az pul ödəməklə qazanacaqlar, lakin qiymətləndirdikləri digər atributlarda itirəcəklər. Bu tək modelləşdirmə seçimi EPA-nın hesablamalarını yüz milyardlarla dollar dəyişir. Müəlliflər nəzərdən keçirilən ədəbiyyatın sistematik nəzərdən keçirilməsinə əsaslanaraq, düzəldilmiş bölgü təklif edirlər: "itkin" yanacaq qənaətində hər dolların təxminən 55 senti diqqətsizliyi əks etdirir, təxminən 23 sent isə son EV tədqiqatlarına əsaslanaraq həqiqi atribut mübadilələrini əks etdirir.
Xülasə — davamını mənbədə oxuyun.
