68. arturun kitabını tərcümə etmiş, iki tanşımın tanışı olan gənc. bu tanış məsələsinə ona görə girdimki eristika ilə bağlı tərcüməsini onların birindən eşitdim.
görünür bu kitabı ya götündən anlayıb, ya anlamayıb ya da digərlərinin başı çıxmaz deyə yalan fikirləri havaya sovurub. heç bir pis məqsəd güdmədən ağamıza demək istərdim ki sənin kimi birinin argumentuma iddia deməsi dəhşət vericidir. müzakirələrdə istifadə olunan hiylə deməsi isə bundan da dəhşətlidir və bir o qədər də gülüncdür. bu mövzuda daha çox səhvlərini görmüşdüm, amma unutmuşam deyə bu ikisini yazdım.
1.argumentum iddia deyil. irəli sürülən iddianı əsaslandırmaq, sübuta yetirmək üçün gətirilmiş müddəa(lar) dır. məsələn mən bir iddia irəli sürürəm ki, cavid ağa intellektli gəncdir. və bu iddiamı əsaslandırmaq üçün arqument gətirirəm. çünki cavid ağa bir çox kitablar oxuyub, kitab tərcümə edib, nə bilim nə edib.
2.müzakirələrdə hiylələrdən istifadə olunmur. hiylələr (heç də həmişə yalan fikirlərdən ibarət olmur) yəni sofizmlər (səfsətələr) mübahisənin polemika, sofistika kimi növlərində və qarşı tərəf üzərində qələbəyə yönəlmiş, mübahisə naminə mübahisə etmək kimi növlərində istifadə olunur. müzakirələri isə biz diskussiyaya, həqiqəti ortaya çıxarmaq üçün aparılan mübahisələrə aid edə bilərik. çünki bu zaman tərəflər qarşı tərəf üzərində qələbə qazanmaq istəmir. həqiqəti ortaya çıxarmaq üçün mübahisə aparır. həqiqət dedikdə elmi həqiqətdən söhbət gedir. bu əsasən dəqiq elmlərdə özünü göstərir. adi məişət müzakirələrində, kafedə, çöldə bayırda aparılan müzakirələrdə niyə səfaətədən istifadə edəsənki?
və ağamıza son olaraq bunu demək istəyirəm ki analitik fəlsəfəyə girişməyi gözəl olsa da ilk cümləsində sıçəb batırmışdır.
bu entryni oxuyub da götündən anlayanlar olacaqdır ki onlara öpüş göndərirəm. ağaya isə son sözüm budur ki yazdıqlarım sırf diskussiya əhəmiyyəti daşıyır. yəni həqiqəti ortaya çıxarmaqdır məqsədim.