40. ən əsas ontoloji və tarixi sübutdur.tarixi sübutda deyilir.əsrlər boyu insanlar tanrıya inanmışdır,deməli tanrı mövcuddur.bu sübut sofizmadan başqa bir şey deyildir.belə deyək əsrlər boyu insanlar yerin düz olduğuna,öküz üzərində dayandığına da inanırdılar.amma elm sübut etdiki öküz-möküz yoxdur və yer steroit formasındadır.hətta bunu vatikan 1981ci ildə qəbul etdi.deməli insanlar inanırsa o düzdür deyə bir şey yoxdur.
foma akvinskinin tanrıya verdiyi 4 sübut isə ümumiləşdirilmiş formada belədir.tanrı başdan ayağa xeyirdir,dünyada şər mövcud deyil,deməli tanrı var.hər bir hərəkətin ilkin təkan verici qüvəsi olmalıdır.deməli bu təkan verici qüvvə tanrıdır.xeyir-şər məsələsini qoyağ kənara çünki bunun belə olmadığını hamımız bilirik.amma ilkin təkan verici qüvvə inandırıcı gəlirdi insanlara və hətta hal hazırda da əksər insanlar buna inanır.bu sübutu nyuton özü bilməyərəkdən yalanladı.deməli obyektlərin hərəkətə gəlməsi üçün təkan verici qüvvə yalnız stasionar sistemlərdə mövcuddur,başqa sözlə desək nyutonun qanunlarının işlədiyi məkan və zamanlarda.sonralar kant tanrıya 2 sübut verdi.o belə düşünürdü.hər bir şeyin səbəbi olmalıdır.səbəbsiz nəticə mövcud deyildir.deməli hər bir şeyin səbəbi vardır.bu səbəb də tanrıdır.çox keçmədiki kant bu fikirlərindən utanıb yerə girdi.o öz səhvini belə düzəltdi.əgər hər bir şeyin səbəbi tanrıdırsa,əgər səbəblər səbəbi də tanrıdırsa bəs tanrının özünün səbəbi nədir?kant bu nəticəyə gəldiki bizim hisslərimiz və əqlimiz vasitəsiylə dərk olunmayan tanrıya sübut vemək qeyrimümkündür.
amma mənə elə gəlirki tanrı bir dəyər olduğundan ona kiminsə inanıb inanmadığı üçün qınamaq doğru deyildir.ona sübut verməyə də çalışmayın.çünki sizin sübutlara dərhal antisübut vermək olar.
inanıram sənə nə?inanmıram sənə nə? deyərək bu mövzuların üstündən keçmək lazımdır.necəki vitqenşteyn belə deyirdi-nəyin haqqında ki danışmaq qeyrimümkündür,onun haqqında susmaq lazımdır