1. Bu yaxınlarda pdf versiyasını bir az çətinliklə də olsa tapmağa müyəssər olduğum ilber Ortaylı kitabı. Ortaylı türk tarixçiləri arasında, mənə görə, obyektiv, xoşniyyətli, peşəkarlarındandır. Yəqin ki, hər hansı təsadüfi bir türk tarixçidən türklərin tarixini oxumağı, öyrənməyi seçməzdim. Səbəbi bir çoxunda olan fanatizm meyli və nəticəsində obyektivlikdən yayınma xətasıdır.
--spoiler--

Düzünü desəm, kitabın yazılma üslubu gözlədiyimdən fərqli idi. Onlarca fəsillər və hər birində müyyən mövzunun standart şəkildə izahı, təhlilini gözləyirdim, halbuki hər fəsil bir neçə insanları daha çox maraqlandıran sualdan və həmin sualların altında bir və ya bir neçə paraqraflıq cavabdan ibarət idi. Suallar spesifik yox, təməl və çox insana maraqlı sayıla biləcək şeylərdir. Məs: "Türklər qədimdən hansı ərazilərdə məskunlaşıb", "Türklər hansı dildən istifadə edib", "Türklər necə müsəlmanlaşıb", "Türklər Anadoluya nə vaxt, haradan gəlib" və s. Düzü, mənə Ortaylının bu kimi təməl mövzularda anlaşıqlı şəkildə yazması qəribə gəldi. Yəni bu kimi fundamental şeylər Ortaylıdan əvvəl və ya o olmadan bilinə bilmirdimi? Fəqət, digər tərəfdən, türk tarixşünaslığında da reviziyonist cəhdlərin çox da az olmadığını nəzərə alaraq, peşəkar bir tarixçinin fundamental məsələləri aydınlığa çıxarmağının, bəlkə də, gərəkli olduğunu demək olar. Nəticədə, Ortaylı qonaq edildiyi verilişlərdə də, "Türklər haradan gəlib", "Türklər necə müsəlmanlaşıb" kimi bəsit mövzulardan danışır, bunları danışma ehtiyacı hiss edir. Mənə elə gəlir, bu ölkənin təhsil səviyyəsindəki problemlərdən qaynaqlanır.

--spoiler--

Oxumağa davam edirəm, çox maraqlı və anlaşıqlıdır, tövsiyə edirəm hər kəsə.

edit: vaxt-ı zamanında "obyektiv" və "xoşniyyətli" yazmışam, amma indi çox da əmin deyiləm.