Ədalət və ədalətin müdafiəsi tarix boyu təzyiqlər, siyasi maraqlar və nəyin doğru və nəyin yanlış olduğu ilə bağlı sonsuz görünən mübahisələr tərəfindən dəfələrlə sıxışdırılmış ideallar olmuşdur. Ədalət anlayışı nadir hallarda siyasi vakuumda mövcud olmuşdur. Hadisələrin müxtəlif şərhləri, rəqabət aparan maraqlar və ziddiyyətli geosiyasi gündəmlər ardıcıl olaraq aktyorlara başqa cür universal prinsip olması lazım olan şeyə kölgə salmaq üçün yer yaratmışdır.
Bu problem beynəlxalq hüququ qorumaq üçün nəzərdə tutulmuş qurumlara çatdıqda daha da aktuallaşır. Beynəlxalq hüquq qaydaların siyasətdən yuxarıda durması əsası üzərində qurulmuşdur. Bununla belə, son beynəlxalq hadisələrin görünən rekordunu nə qədər yaxından araşdırsaq, qanunun özünün siyasi döyüşlərə cəlb oluna biləcəyinə dair artan təsəvvürə məhəl qoymamaq bir o qədər çətinləşir.
Ədalətin dili universal olaraq qalır, lakin onun tətbiqi getdikcə seçici görünə bilər. Qanunun müdafiəsi həvalə edilmiş qurumlar siyasi təsir, institusional müstəqillik və ikili standartlarla bağlı məsələlərə qarışdıqda, bütün sistemin etibarı sarsılmağa başlayır. Beynəlxalq Cinayət Məhkəməsi, bu kontekstdə, siyasi qərəzlilik, seçmə ədalət, milli suverenliklə bağlı suallar və yüksək səviyyəli siyasi xadimlərin iştirak etdiyi mübahisəli həbs orderləri ilə bağlı iddialar üzərində böyük mübahisələr və tənqidlərlə üzləşib.
Məsələn, Məhkəmənin İsrailin baş naziri Benyamin Netanyahu və keçmiş müdafiə naziri Yoav Gallant üçün həbs orderləri vermək qərarı, qurum və onun yurisdiksiyasının hüdudları ətrafında siyasi müzakirələri daha da gücləndirdi. Bunların heç biri o demək deyil ki, beynəlxalq hüququn özü mühakimə olunmalıdır. Bu o deməkdir ki, onun adı ilə fəaliyyət göstərən qurumlar daha diqqətlə araşdırılmağa layiqdirlər.
Qanunla onu icra etmək səlahiyyətinə malik olanlar arasında əsaslı fərq var. Hüquqi çərçivə kağız üzərində neytral ola bilər, lakin onun təfsiri və icrası istər-istəməz insanlar, institutlar və bəzi hallarda siyasi hesablamalar tərəfindən formalaşdırılır. Buna görə də, hüquqi hərəkətin arxasında duran motivlər, onu əsaslandırmaq üçün istifadə edilən hüquqi dil qədər vacibdir və ICC-nin tarixini görməməzlikdən gəlmək xüsusilə çətinləşir.
Mövcud olduğu müddət ərzində Məhkəmə müxtəlif regionlarda hökumətlərin və siyasi aktorların tənqidi ilə üzləşib, eyni zamanda Birləşmiş Ştatlar da öz yurisdiksiyasının və fəaliyyətinin aspektlərinə qarşı uzun müddətdir etirazlarını davam etdirir. Lakin qurumu əhatə edən ən ciddi suallardan bəziləri onun öz divarları arasından çıxdı. Yaxşı, ICC-nin ilk baş prokuroru Luis Moreno Ocamponun işi xüsusilə əhəmiyyətli olaraq qalır.
Xülasə — davamını mənbədə oxuyun.
