Kanal 4, Böyük DEHB mifi? adlı sənədli filmi yayımlayacağını elan etdikdə, qəzəbli bir səs gəldi. Buna baxmayaraq, mən buna bir alim kimi yanaşmağa başladım - təkcə öz işi inkişaf pozğunluqları ilə məşğul olan bir alim kimi deyil, elmi prosesə və dəlillərə əsaslanan müzakirələrin əhəmiyyətinə böyük hörmət bəsləyən biri kimi. Kanal 4-ün press-relizində iddia edilib ki, sənədli film diqqət çatışmazlığı hiperaktivlik pozğunluğunun “əsl neyroinkişaf pozğunluğu, yoxsa sosial quruluş” olduğunu müəyyən etməyə çalışır.
Bir səviyyədə bu cəsarətli bir müəssisədir. DEHB bütün dünyada bir xəstəlik kimi tanınır, digərləri arasında Ümumdünya Səhiyyə Təşkilatı və öz NHS tərəfindən. Hesablamalar göstərir ki, DEHB bütün dünyada uşaqların və yeniyetmələrin təxminən 8%-ni və böyüklərin təxminən 3%-ni təsir edir.
Bu konsensusu ləğv etmək üçün onilliklər boyu davam edən genetik, inkişaf və klinik tədqiqatları izah etməyə qadir olan möhkəm, təkrarlana bilən tapıntılar tələb olunur. Press-reliz sənədli filmi məhz belə bir müəssisəyə işarə edən “elmin rəhbərlik etdiyi” film kimi təsvir etdi. Bu, doğrudan da elmə əsaslanırdı?
Cavab gurultulu “yox”dur. Bunun həqiqi elmi mübahisə ilə az əlaqəsi vardı; əslində heç bir mübahisənin sübutu yox idi. Elmin etməyə çalışdığı bir şey qərəzliyi aradan qaldırmaqdır - həmişə uğurlu deyil, amma niyyət orada olmalıdır.
Sənədli film bu cəbhədə yaxşı başlamır. Aparıcı Maks Pemberton DEHB şübhəsi haqqında geniş şəkildə dərc etdi: keçən il Daily Mail üçün yazdığı bir məqalə başlıqlı idi: "DEHB hallarında partlayışın olmasının ƏSAL səbəbi budur və biz hamımızın nəticələrindən qorxmalıyıq." Bu proqramın başlığı balanslaşdırılmış müzakirə vəd etmir (DEHB Böyük Britaniya onun sual işarəsinin “zərərsiz bir kart” rolunu oynamadığını söylədi). Bunun "əsl" pozğunluq və ya "sosial quruluş" olub-olmadığını soruşmaq çox asanlıqla "yaxud uydurma" kimi oxuna bilər.
Mərhum fizik Riçard Feynmanın qeyd etdiyi kimi, yaxşı elm tezisinizi dəstəkləyən dəlillərə qarşı amansız olmalıdır, ona zidd olan dəlillərə də. Bu “sənədli film” (gördüyüm üçün bu termini qəsdən qorxulu sitatlara qoyuram) əvvəldən açıq şəkildə gəldiyi nəticəyə zidd ola biləcək heç bir dəlil bildirmir. Təkcə bu deyil, onun təqdim etdiyi “dəlil” (ditto) əsasən diqqətlə seçilmiş danışan başçıların bir sıra kəskin fikirlərindən ibarətdir və həqiqi elmi araşdırmanın demək olar ki, hər bir qaydasını pozan bir neçə qondarma təcrübəyə diqqət yetirir.
Xülasə — davamını mənbədə oxuyun.
