İnsanlar tez-tez öz hərəkətlərinin başqalarına necə təsir etdiyini dəqiq bilmirlər. Burada, 9 əvvəlcədən qeydiyyatdan keçmiş onlayn təcrübədə (N = 8,769 böyük, əsasən ABŞ sakinləri) insanların özlərini yaxşı görməyə gətirmək üçün bu qeyri-müəyyənliyi istismar edib-etmədiklərini sınadıq. Orta hesabla, özcünlü şəxslər seçdikləri sosial faydaları aşağı salaraq, iki variantı prososial şəxslərdən daha çox oxşar olaraq bildirdilər (təcrübə 1a: b = 0.24, 95% etibar aralığı 0.140.34). Prosocial şəxslər seçimlərini nisbətən daha sosial faydalı olaraq təsvir etdilər; onlar da öz təsadüfən nisbətən qurbanlarını artırdılar, baxmayaraq ki, daha az ardıcıl olaraq. Biz insanlar seçim etməzdən əvvəl və seçkilər məcbur edildiyi zaman da təhrifləri müşahidə etdik. Bu, sadəcə bəhanə deyil, sosial üstünlükləri əks etdirən təhriflərlə uyğun idi. İnsanlar özəllikdən imtina etdilər və necə təhrif etdilərsə, özəlliyə üstünlük verən təhriflər yoluxma sübutlarını göstərdi: başqaları onları qəbul etdi və daha özəl oldular (6-cu təcrübə, özəllik xidmətlə təhrif etmə: b = 0,49, 95% etibar aralığı 0,100,88). Bu nəticələr, insanın hərəkətlərinin sosial təsirləri ilə bağlı polarizasiya mövqelərinin ortaya çıxmasının psixoloji əsasını verir. Sosial nəticələr şərh üçün açıq olduqda, insanlar təxminən fərqli şərhlər formalaşdıra bilərlər.
Seçimlər ümumiyyətlə sosial nəticələrə səbəb olur. İstəlik ki, zəif əmək şəraitində istehsal olunan geyimlər alsaq və ya xeyriyyə təşkilatlarına bağışlamaq əvəzinə tətilə pul xərcləsək, seçimlər demək olar ki, həmişə sosial imkanlar xərcləri ilə nəticələnir. Siyasətçilər də elmi və sosial proqramların maliyyələşdirilməsinin və ya vergi azaldılmasının kimi digərləri üçün əhəmiyyətli təsirləri olan qərarlarla üzləşirlər.
İnsanların öz hərəkətlərinin sosial və ekoloji nəticələrini nə dərəcədə nəzərə alacağı ilə fərqlənir. Bununla birlikdə, şəxsi və sosial nəticələr əsasən balanssızdır: şəxsi nəticələr ümumiyyətlə dərhal, təmaslı və birbaşa təcrübə olunsa da, digər insanlar üçün nəticələr tez-tez qeyri-müəyyən və qiymətləndirmək çətindir. Məsələn, tətilə getməyin faydaları birbaşa hiss edilə bilər, lakin digər insanlara və ətraf mühitə təsirləri tez-tez uzaq, qeyri-müəyyən və şərh üçün açıq qalır. İki tədqiqatçunun bir konfransda səyahət etməsini düşünün: biri təyyarə ilə, digəri dəmir yolu ilə. Hər ikisi seçmələrinin ətraf mühitə və buna görə də sosial nəticələrə səbəb olduğunu qəbul edə bilər, lakin heç biri onun dəqiq təsirini asanlıqla ölçə bilməz. Bu da əsas bir sual doğurur: İnsanlar davranışlarının qeyri-müəyyən sosial nəticələrini necə şərh edirlər? İnsanlar sosial nəticələrə nə qədər dəyər verdiyindən asılı olaraq müxtəlif hərəkətləri seçə bilərlər, amma idealla bu nəticələr nə olduğunu ümumi bir anlayışa sahib olacaqlar. Amma nə olar, əgər insanlar bu nəticələri öz hərəkətlərinə uyğunlaşdırmaq üçün sistematik şəkildə təhrif etsək? Məsələn, təyyarə ilə gedən tədqiqatçı uçuşun ətraf mühitə aid xərclərini azaldır, qatarla gedən tədqiqatçı isə ictimai nəqliyyatın ətraf mühitə aid faydalarını həddindən artıq qiymətləndirir.
Sosial elmlər üzrə aparılan tədqiqatlar insanların hərəkətlərinin sosial nəticələri haqqında məlumatlara necə cavab verdiyini anlamaqda əhəmiyyətli irəliləyiş əldə edib. İnsanlar ümumiyyətlə özlərinə və başqalarına yaxşı görünən 4,5-dən yararlı görünürlər və görünürlər6,7,8. Eyni zamanda, imkan verildikdə, tez-tez öz qazanclarını başqalarına bir qiymətə artırırlar9. İnsanlar bu gərginliyi necə həll edirlər? Bu sualın cavabları iki kateqoriyaya bölünür: informasiyadan qaçınmaq və informasiyadan istifadə etmək. Məlumatdan qaçınmaq10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 bir insanın hərəkətlərini mənfi bir işıqda çəkə biləcək məlumatlara bilə-bilə cahillik və ya diqqətsizlik deməkdir. Məsələn, özcünas insanlar öz hərəkətlərinin sosial nəticələrini öyrənməməyi seçə bilərlər. Məlumatdan istifadə etmək ya bir hərəkətin özünün yenidən qurulmasını və ya onun şərhini nəzərdə tutmağı əhatə edir21,22,23,24,25,26,27,28,29. Bu, motivasiyalı məntiq və təyinat formalarını əhatə edir30,31,32. Məsələn, özcünlü şəxslər öz hərəkətlərini səhv xatırlaya bilərlər21 və ya hərəkətləri əlaqəsiz üstünlüklərdən irəli gələn kimi hərəkət edə bilər22,23,24, inanclar25,26,27 və ya səhvlər29.
Beləliklə, əvvəlki araşdırmalar özüncül insanların özüncülüğünü özlərindən və ya başqalarından gizlətmək üçün istifadə etdikləri strategiyaları təsdiqləyir. Bu baxımdan, sistematik təhriflər, özcünaslıqla hərəkət etmək və bu barədə çox pis hiss etməmək üçün motivasiya ilə yaranır. Ancaq özlərini maraqlandıranlar, davranışlarının nəticəsini pozurlarmı? Nəticədə, ictimai nəqliyyatın üstünlüklərini həddindən artıq artırmaq kimi, təkcə özüncülərə də bu cür hərəkət etmək üçün səbəb ola bilməz. Burada doqquz təcrübədə (əlavə edilmiş məlumatlar cədvəli 1-ə baxın) göstəririk ki, sosial nəticə pozuntuları həqiqətən daha ümumi bir fenomendir: həm mənfi, həm də sosial tərəfdaşlar öz hərəkətlərinin sosial nəticələrini təxmin edilə bilən fərqli yollarla təhrif edirlər. Biz göstəririk ki, bu təhriflər insanların həyata keçirdikləri və ya planlaşdırdıqları hərəkətlərə görə sosial nəticələrinin necə şərh edilməsini formalaşdıran əsas sosial üstünlüklərlə uyğun olaraq niyyətləri əks etdirir. Bundan əlavə, sosial nəticələr haqqında təhriflərin başqalarına da təsir edə biləcəyini göstəririk. Xüsusilə də, özcünlüyü dəstəkləyən şərhlər daha asan qəbul edilir və özcünlüyü ötürmə üstünlüyü verir.
Sosial qərar qəbulunda əsas qeyri-bərabərliyi əhatə etmək üçün, yəni şəxsi nəticələr ümumiyyətlə bilinir və ya birbaşa təcrübə olunur, sosial nəticələr isə tez-tez qeyri-müəyyən və ya uzaqdır. Hər bir variant onların bonus ödənişini müəyyən edən qərar verən üçün tam bilinən, qeyri-mütləq nəticə təklif etdi. A variantı qərar verən üçün 7 xal verdi,
Xülasə — davamını mənbədə oxuyun.
