Keçən həftə Delaware, New Jersey, Pensilvaniya və Virgin adaları rayonlarını nəzarət edən Üçüncü Dairə Apellyasiya Məhkəməsi Thomson Reuters v. ROSS Intelligence Inc. Courthouse News Service-də Jackson Healy izah edir ki, qərar kifayət qədər "Yaradıcı işıq"la dəyişdirilən materialların müəllif hüququna malik ola biləcəyini və buna görə mövcud müəllif hüquqları qanunlarına əsasən mübarizə aparan bir iş qurmaq üçün süni intellekt tərəfindən ədalətli şəkildə istifadə edilə bilməyəcəyini müəyyənləşdirdi.
Bu yeni qərar əsasən aşağı məhkəmə qərarını dəstəkləyir. Yazıçılar İttifaqında Yuanxiao Xu tərəfindən verilən orijinal qərarın yaxşı bir yazısı var ki, qərarın və onun təsirlərini anlamaq üçün çox istifadə edirəm. Oxuduğumdan, bu, qeyri-səsvericidir, amma bu işdə müəllif hüquqları və əsərin orijinalına çevrilməsi gələcəkdə süni intellekt şirkətlərinin məlumat toplamalarına böyük təsir göstərə bilər.
Əvvəlcə bir az təcrübə. 2020-ci ildə Thompson Reuters, hazırda işdən çıxmış ROSS İstiqlalı adlı bir süni intellekt şirkətini hüquqşünasların biliş qabiliyyətlərini artırmaq üçün süni intellektdən istifadə etdiyi məhsullardan birinin Reuters-in hüquqi tədqiqat platforması Westlaw-dan qanuni şəkildə başlıq qeydləri (qanuni məsələlərin ümumiləşdirilməsini ehtiva edən məhkəmə rəylərinin yuxarı hissəsindəki təsvirlər) sildiyinə görə dava açdı. Əsas odur ki, ROSS Westlaw yazısını istifadə etmək imkanından imtina edildi və bunun əvəzinə istədiyi məlumatlara daxil olmaq və birləşdirmək üçün üçüncü tərəf proqramına müraciət etdi.
ROSS bu məlumatları rəqib bir məhsul yaratmaq üçün istifadə etdi və Reuters müəllif hüquqlarının pozulması ilə bağlı məhkəməyə müraciət etdi. ROSS ədalətli istifadəni iddia etdi (bu, keçmişdə digər süni intellekt şirkətləri üçün işləmiş müdafiə), lakin 2025-ci ildə bir hakim ROSS-in baş qeydləri istifadə etməsinin müəllif hüquqları qanununun pozulması olduğunu qərar verdi. Hakim dedi ki, Westlaw başlıq qeydləri üçün ilkin olaraq müəllif hüququna malik olmayan məhkəmə rəylərini çəksə də, onların düzəlişləri və mətnin kurasiyası qanuni olaraq orijinal əsər hesab edilməsi üçün kifayət qədər yaradıcılıq işıqları var idi. Məhkəmə qərarını istinad etmək üçün, hələ də ən az orijinallıq parıltıları var.
ROSS müraciət etdi və bu ABŞ-ın Üçüncü Dairə məhkəməsinin son qərarına səbəb oldu. Dairə hakimisi Tamika Montgomery-Reeves aşağı məhkəmənin tapıntılarını təsdiqlədi: Westlaw'ın baş qeydləri minimal yaradıcı işıqlara malikdir və buna görə orijinaldır. Digər tərəfdən, ROSS istifadələri ən yaxşı halda minimal transformativ idi və birbaşa rəqabət edən bir xidmətin yaradılmasına xidmət edirdi. Yəni qanunsuz.
Bu iş süni intellektin hüquqi texnologiyasının gələcəyini narahat etsə də... Əslində bu, adi bir müəllif hüquqları davasıdır. - Hakim Montgomery-Reeves yazırdı. Bu mənim üçün vacibdir, çünki bu texnoloji şirkətlər süni intellektlə hər şeyi dəyişdiyini və bunun nəticəsində qeyri-adi xüsusi imtiyazları iddia etdiyini iddia etsələr də, hələ də onları məhdudlaşdıran hüquqi ağırlıq var.
Xülasə — davamını mənbədə oxuyun.
