23 yazar | 22 başlıq | 67 entry
yenilə | gündəm


#son entrylər 67 yeni entry

bir daha təkrar etmək istənilməyən səhvlər 6 #sözaltı fotoqrafiya 5 öyrənildiyində təəccübləndirən məlumatlar 4 dune   #sözaltı fotoqrafiya 5 youtube   uzun boylu olmaq   2021 boğaziçi hadisələri 3 timidus_bot 2 victim blaming   baxılası youtube videoları   tota   nikaraqua gölü   tarixin ən böyük icadı   venesuela   əsəb pozan şeylər   sözlük yazarlarının dinləməkdən bezmədiyi mahnılar   hər şey yaxşı olacaq 2 24 oktyabr 2021 manchester united liverpool oyunu 2 deyilməsi zövq verən ingiliscə sözlər   24 oktyabr 2021 fc barcelona real madrid oyunu 2 öyrənildiyində təəccübləndirən məlumatlar 3 klipi ilə dinlənilməli olan musiqilər 4 e vitamini   alec baldwin | kino 2 səs dizaynı 2 azərbaycan incəsənətinin ən tarixi anları 3 sertralin   maneskin   dead space   asap rocky   artificial neural network   post-structuralism   multilateralism   dünya   we only write in english to this topic   yazarların paylaşmaq istədikləri musiqilər   canəli əkbərov   neslican tay   ankara   kənd yorğanı psixologiyası 2 bir daha təkrar etmək istənilməyən səhvlər 4 munchausen sendromu   trainspotting | kino   ambulance | kino   sözaltı sözlük 2 hidrogen rabitəsi   testng   qış 2 children of men | kino   yazarların paylaşmaq istədikləri şeirlər   gta: the trilogy - the definitive edition 2 web developer alətləri  









neqativ ekzistensiallar

| fəlsəfə

facebook twitter əjdaha lazımdı   googllalink
mövcud olmayan obyektlər -

    1. subyektin mövcud olmama predikativinə, əlamətinə, sahib olduğu cümlələr.

    "şaxta baba mövcud deyil." kimi cümlə işlədən zaman şaxta baba subyektinin mövcud olmama əlamətinə sahib olduğunu ifadə edirik. Lakin, bu ifadə kvadrat dairəvidir ifadəsi kimi yanlışdır.

    Bir cümlənin doğru olması üçün "doğru cümlələr" barəsində ön-qəbullar etməliyik. Əsasən, aşağıdakı ön-qəbullar daha uyğun hesab edilir:
    1. Yalnız və yalnız hansısa məna ifadə edən cümlə düzgün ola bilər.
    2. Məna ifadə edən cümlədə, cümlənin hər bir üzvü məna ifadə etməlidir.
    3. Əgər təkdə olan hansısa ifadə mənalıdırsa, o ifadə "var olan nəyəsə" işarə edir və onu təmsil edir.
    4. Əgər "x" nəyisə ifadə edirsə, "x yoxdur" ifadəsi yanlışdır.


    david hume düşüncəsinə görə, " x vardır""x mövcuddur" ifadələri eyni mənanı ifadə edirlər. Lakin, bəzi filosoflara görə "var olmaq""mövcud olmaq" fərqli anlayışlardır. Tanrı mövcuddur deyilən zamanın, tanrının varlıq olaraq mövcud olması anlaşılır. Amma, Tanrı vardır deyilən zaman "Tanrı anlayışı vardır" və ya "X tanrılıq əlamətinə sahibdir" başa düşülür.

    Obyektin mövcud olmamasına dair cümlələrin düzgün ola biləcəyinə dair:
    1. Biz bu paradoksa aristotelin məntiq anlayışı prizmasından yox, kvantor məntiqinin perspektivindən baxsaq, problem həll edilmiş olur.
    Aristotel məntiqinə görə, doğru cümlələr subyekt və predikatdan ibarətdir. Yer kürəsinin ikinci peyki yoxdur. cümləsini dediyim zaman subyekt yer kürəsi, predikat isə ikinci peykdir. Subyekt heçbir var olan obyekti təmsil etmədiyi üçün bu cümləni ifadə etməmiz məntiqsizdir. Lakin, həqiqətən də, yerin ikinci peyki yoxdur. Prima facie, * cümlənin doğruluğu məntiqsiz olsa da, ontolojik olaraq bu doğrudur.

    Riyazi analizdə "Dəyişənləri olan nəqli cümlədə dəyişənlərin yerinə onların mümkün qiymətlərini yazdıqda mülahizə alınarsa, onda belə nəqli cümlə predikat adlanır. Mülahizə yalnız və yalnız o zaman "D" doğruluq qiymətini alır ki, "x"-ın hər bir mümkün qiymətinə qarşı "y"-ın elə qiymətini göstərmək mümkün olsun ki, bu qiymətlərdə A(x,y) mülahizəsi doğru olsun.

    Bu nəzəriyyəni məntiqə uyğunlaşdırsaq,
    1. " Elə bir x var ki, ...x...." ifadəsi ∃x(…x…) kimi yazıla bilər. Burada, mövcudluq kəmiyyətidir. *

    2. "Elə bir x mövcuddur ki, ...x...." ifadəsi "∃x(E!x & …x…)" kimi yazıla bilər. Burada E! mövcudluq predikatıdır.

    3. "Bəzi şeylər mövcud deyil" ifadəsi "∃x(¬E!x)" kimi yazıla bilər. Burada ¬ işarəsi inkarlıq əlamətidir.

    Yerin ikinci peyki mövcud deyil cümləsi "¬ ⱻxPx" kimi yazıla bilər. Bu, "elə bir x yoxdur ki, yer kürəsi y-nə uyğun gəlsin." kimi oxunur. Yəni, burada "yerin ikinci peyki""mövcud olmama əlaməti" verilmiş olunmadı. "yerin ikinci peyki anlayışı"nın gerçəklikdə heçbir obyekt ilə uyğun olmadığını bildirdik. Yəni, bu "Yerin ikinci peykinin özü" haqqında cümlə yox, "yerin ikinci peykinin anlayışı barədə" bir cümlədir.


    mənbələr:
    1. link1 link
    2. link2 link
    3. link3 link


sən də yaz!